倪萍能代表所有明星的心迹和态度吗？显然很难。有位明星就公开表示：目前已推掉一个食品广告，但并不意味以后就百分之百地不会接任何食品广告。而且，“明星”是一个比演艺界名人宽泛得多的概念，其它领域的明星也不少并有着不相上下的社会知名度，何况还有一些专家学者、新闻人物等等，应该属于“准明星”。由此生出一种深深的担忧：《食品安全法》以及明星代表们的表态会不会给广大消费者一种假象乃至“误导”－－有问题的食品明星们都不敢代言了，而明星们依然敢代言的食品一定是优良、可靠的？

同时也存在一个现实问题：倪萍表示，现阶段她们没条件去监管所代言食品的质量，更没有能力和精力去生产食品的车间呆着，她们不了解企业的生产、原料等环节；陈道明则希望文责制细化，很多“问题食品”是分批次的，明星代言时并没问题，广告播放一段时间后又出了质量问题。这实际上道出的是当前食品安全监管的体制性、系统性问题。今后，其他依然敢代言的明星们当然也无从摆脱食品生产销售的这种体制性环境，他们又将如何真正对自己的代言负责从而对消费者负责？

对于明星们而言，丰厚广告费的诱惑力是强大的；对于食品产销商而言，对事半功倍的明星广告效应的追求是很难放弃的。《食品安全法》明确食品代言者“承担连带责任”固然是一个进步，但无论从法律、监管、消费者认知等角度看，其配套的标准、细则、流程、监管责任等一系列的具体问题并未彻底解决，而漏洞恰恰就可能出在这些地方。

鉴于食品安全管理的体制性现实，但愿倪萍的态度能代表所有明星以及准明星们，但愿“这类广告我肯定不会再接了”的表态能在全国“两会”期间形成强大的舆论，成为明星们的共识。(刘以宾)

来源：人民网

  【责任编辑： 魏中夏】