总投资1.88亿元的合肥版“鸟巢”，主体工程完工已经三四年了，如今仍然大门紧闭，一片荒凉。今年国庆假日期间，来自阜南县的李先生慕名前来参观，看后连称“让人心疼”，希望通过媒体呼吁，让这个闲置多年的“鸟巢”尽早发挥作用。(据《北京青年报》)

“不要搞奇奇怪怪的建筑”，10月15日国家主席习近平在文艺工作座谈会上的讲话言犹在耳，万能的网络就翻出了合肥版“鸟巢”曾入选“2011第二届中国十大丑陋建筑评选”的老底儿。

建筑是一门艺术，但显然“丑陋榜”的案底与破碎的玻璃门、锈蚀的钢柱、鼓包的防护层，以及荒草丛生，使合肥版“鸟巢”与艺术格格不入，相反窘态百出。如果抛开对艺术的苛责，它依然逃脱不了瞎折腾的质疑。

城市建筑关乎城市的发展和形象，加之耗资不菲，理应立足现实，着眼长远，兼顾艺术与质量、用途等诸多方面，进行周密规划设计、科学研究讨论、精心组织施工。然而，合肥版的“鸟巢”从立项至设计至施工至用途都显得“随心所欲”，它在争议声中拔地而起，设计方案在施工进行中被改来改去，连使用权也是几易其手。

由这个话题让我联想到，城市建筑，尤其是那些被寄予地标作用的建筑，如果装不下民意，如何面对公众的评判?入榜的“丑八怪”们之所以被公众戏谑调侃，无一不是因为前期缺少了倾听最广泛民意，背离了大众审美情趣，而成为艺术败笔;那些“面相”姣好却被动辄拆建的“短命”建筑，不也因为忽视了民意而被随意处置?无论是哪种，丢掉民意基础的城市建筑很容易成为决策者或是“艺术家”自我欢娱的工具，而一座建筑从酝酿到出世一旦缺乏民意参与，也很容易“寄生”出腐败病菌。

如今合肥版“鸟巢”闲置长达四年，舆论有必要问个究竟，追追责任。当初，这奇形怪状的建筑，是谁拍的板，又征求了哪些人的意见?渗漏、潮气太大等工程质量问题与方案设计有无直接关系?如此种种，需要分清楚是决策失误，还是设计存在缺陷，抑或是存在工程腐败，该问责的问责，该诉诸法律的诉诸法律，不能再是一笔糊涂账，丢了城市的脸面、挥霍了纳税人的钱，到最后只让那困窘的“鸟巢”独自埋单。

文/孙宗林